1. Klicke neben der Adresszeile rechts auf das Ad-Blocker-Symbol.
2. Wähle die Option "Deaktivieren auf: www.autozeitung.de".
Sommerreifen-Test 2025 (225/45 R 18): Zehn Profile im Check!
Viel Arbeit für ein handfestes Ergebnis: Wir testen beim Sommerreifen-Test 2025 die Reifen in allen wesentlichen Disziplinen, um eine zuverlässige Empfehlung abgeben zu können.
Dieses Mal durften wir für den Reifentest auf das Prüfgelände von Bridgestone südlich von Rom. Hier auf dem EUPG (European Proving Ground) findet sich alles, was das Testerherz begehrt.
Handling: Die gezeitete Fahrt über den abgesperrten Parcours ermöglicht es, die Geschwindigkeitsreserven aller Pneus selbst bei extremen Manövern sicher auszuloten.
Bremsen: Etwa eine Fahrzeuglänge mehr Bremsweg bedeutet im Ernstfall einen heftigen Aufprall mit rund 30 km/h Restgeschwindigkeit.
Komfort: Eine vergleichsweise unspektakuläre Prüfprozedur auf unterschiedlichen Fahrbahnbelägen, die aber großen Einfluss darauf nimmt, wie wir einen Reifen im Alltag wahrnehmen.
Slalom: Das "Hütchenspiel" offenbart Schwächen in der Lenkpräzision sowie im Eigenlenkverhalten eines Reifens. Je exakter die Rückmeldung, desto flotter die Fahrt.
Kurven-Aquaplaning: Die Kombination aus Wasserverdrängung und Seitenführung verlangt den Profilen alles ab, um das Auto sicher in der Spur zu halten.
Kreisfahrt: Konstante Kurvenfahrt auf bewässertem Asphalt – immer am Limit.
Nass-Bremsen: Diese Disziplin separiert gute von schlechten Reifen.
Aquaplaning: Die empfindliche Messelektronik erlaubt es, den drohenden Haftungsverlust präzise zu ermitteln.
Nass-Handling: Auf dem künstlich beregneten Kurs müssen die Pneus im Test ihr Grip-Niveau und ihre Gutmütigkeit beweisen.
Montage: Rund 500 Reifenwechsel in einer Woche – anstrengend für Mensch und Fahrzeug.
Unser Testwagen: Ein Skoda Octavia Combi mit 150 PS (110 kW). Die Strapazen von 4000 km im harten Testbetrieb spulte der Skoda völlig unbeeindruckt ab – Respekt!
Sommerreifen-Test 2025: Zehn UHP-Pneus im Check
Längst sind nicht alle Reifen gleichermaßen gut. So groß wie die Unterschiede bei den Kosten vom Preisknaller bis zum Premium-Pneu ausfallen, so gewaltig sind auch die Differenzen hinsichtlich Performance und Nachhaltigkeit der Profile. Diese Saison nehmen wir zehn aktuelle UHP-Reifen genauestens unter die Lupe – hier die Reifentest-Kriterien der AUTO ZEITUNG –, angefangen bei zwei echten Preisbrechern aus China, dem Mastersteel Super Sport 2 und dem Triangle EffeXSport TH202, über die fair eingepreisten Qualitäts-Reifen Falken Azenis FK520, Toyo Proxes Sport 2 und Vredestein Ultrac Pro bis hin zu den teuren Premium-Produkten Bridgestone Potenza Sport, Continental PremiumContact 7, Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6, Michelin Pilot Sport 5 und Pirelli P Zero.
Streng genommen gehört der Reifen von Continental zwar nicht unbedingt ins UHP-Segment, sondern wurde als Touring-Reifen konzipiert. Doch bereits in unserem Sommerreifen-Test 2024 lieferte er eine derart starke Vorstellung ab und legte so viel Dynamik an den Tag, dass er sich auch in diesem Umfeld behaupten können müsste.
Auch interessant: Unsere Produkttipps auf Amazon
So testet die AUTO ZEITUNG beim Reifentest (Video):
Die Ergebnisse des Sommerreifen-Tests 2025
|
Vor- und Nachteile
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Unser Testsieger:
Bremswege: Die günstigen Reifen von Mastersteel und Triangle patzen
Wie zutreffend diese Einschätzung ist, unterstreicht der Continental PremiumContact 7 während unseres Sommerreifen-Tests 2025 auf nassem Asphalt: Selbst im Wettbewerb mit der UHP-Konkurrenz markiert er mit 41,8 m den kürzesten Bremsweg – hier die Faustformel für die Berechnung – aus 100 km/h und besticht mit seinem berechenbaren, sicheren Fahrverhalten. Damit erreicht er im Nässe-Kapitel die gleiche Punktzahl wie der Bridgestone, der diese Disziplin seit Jahren dominiert. Der Japaner bremst geringfügig schlechter, bietet dafür aber noch mehr Seitenhalt und eine sportlichere Charakteristik. Mit nur einem Punkt Abstand folgt der Goodyear, der den Handling-Parcours am schnellsten umrunden kann und ebenfalls eine starke Bremsverzögerung aufbaut. Damit setzen sich diese drei Kandidaten bereits ein Stück weit vom Feld ab, während die zwei chinesischen Fabrikate eklatante Schwächen offenbaren.
Kürzester Nass-Bremsweg
Gutes Grip-Niveau bei Nässe
Bester Abrollkomfort
Besonders der Mastersteel, der zum Zeitpunkt des Einkaufs der günstigste Reifen dieser Spezifikation im Handel gewesen ist, patzt in sämtlichen Disziplinen und fährt dem Feld im Sommerreifen-Test 2025 durchgehend hinterher. Allein beim Bremstest hat er einen um 10,9 m längeren Weg bis zum Stillstand als der Conti – das entspricht einer Restgeschwindigkeit von über 45 km/h. Auch der Triangle EffeXSport TH202 enttäuscht mit vollen 52 m Bremsweg, zieht sich ansonsten aber noch einigermaßen achtbar aus der Affäre. Dennoch: Im Regen ist auch er keine gute Wahl.
Performance auf Nässe: Bridgestone, Continental und Goodyear überzeugen
Wie hervorragend die Nasshaftung von Bridgestone Potenza Sport aber auch Continental und Goodyear ist, verdeutlicht nicht zuletzt der Abstand zu den Profilen von Michelin und Pirelli P Zero, die für sich genommen zwar gut abschneiden, aber nicht an die Spitzengruppe heranreichen. Falken, Toyo und Vredestein bauen ihrerseits spürbar weniger Nasshaftung auf, weshalb vor allem die Bremswege im direkten Vergleich länger ausfallen. Beim Aquaplaning-Schutz indes schneidet der Vredestein sogar am besten ab. Wie sich Aquaplaning-Unfälle vermeiden lassen, erklären wir hier.
Gutes Grip-Niveau bei Nässe
Kürzester Trocken-Bremsweg
Höchste Slalom-Geschwindigkeit
Hoher Rollwiderstand
Gutes Grip-Niveau bei Nässe
Agiles Fahrverhalten
Langer Nass-Bremsweg
Nur mittelmäßiger Verschleiß
Geringer Abrollkomfort
Test auf trockener Fahrbahn: Goodyear führt, Bridgestone fehlt der Komfort
Bei den Fahrversuchen auf trockener Piste übernimmt dann der Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 die Führung und besticht mit seinem absolut tadellosen Verhalten selbst in Extremsituationen. Dazu ist er stark auf der Bremse und glänzt mit einem ordentlichen Abrollkomfort. Da setzt der Continental-Reifen naturgemäß noch einen drauf und rollt am geschmeidigsten ab. Weil auch er mit starken Resultaten auf trockenem Asphalt überzeugt, bleibt er dem Goodyear auf den Fersen.
Der Michelin holt auf und sichert sich im Trockenen den dritten Rang im Sommerreifen-Test 2025. Es folgt der Pirelli, dessen Rollwiderstand nach der letzten Überarbeitung besser geworden ist. Der Bridgestone hingegen markiert seinerseits den kürzesten Bremsweg und gibt sich betont sportlich. Diese Charakteristik schränkt jedoch den Komfort ein, und in Sachen Energieeffizienz trägt der Pneu die rote Laterne. Der Toyo Proxes Sport 2 liegt nach Punkten im Trockenen gleichauf und begeistert mit seiner Agilität, die ihm die flotteste Rundenzeit sichert. Falken Azenis FK520 und Vredestein schlagen sich wacker, setzen aber kaum Akzente.
Letzte Plätze für die China-Reifen: Hoher Verschleiß, wenig Grip
Dass ein niedriger Preis allein nicht alles über die Wirtschaftlichkeit aussagt, belegen die beiden China-Reifen. Der Mastersteel Super Sport 2 zeigt zwar dank des sehr niedrigen Rollwiderstandswerts Sparpotenzial, doch seine geringe Laufleistung relativiert diesen Vorteil. Noch schneller verschleißt der Triangle, der sich dadurch ebenfalls nur sehr bedingt als "preiswerte" Alternative empfiehlt. Da die zwei Pneus außerdem deutlich weniger Haftung aufbauen und verlängerte Bremswege bedingen, landen sie schließlich auf den letzten Plätzen. Wie man auch ohne Sicherheitseinbußen beim Reifenkauf sparen kann, erklären wir hier.
Labortest gibt Aufschlüsse über Lebensdauer
In unseren Labortests ermitteln wir den Verschleiß der Profile sowie deren potenzielle Laufleistung. Dazu absolvieren alle Kandidaten mehr als 5000 km auf einem Trommel-Prüfstand, der ein computergesteuertes Fahrprofil mit exakt definierten Anteilen an Stadtverkehr, Landstraßenfahrt und Autobahn-Etappen simuliert. Anschließend werden alle Profile an mehreren Punkten vermessen, um zu dokumentieren, wie viel Gummi verloren gegangen ist. Dieser Wert wird auf einen durchschnittlichen Abrieb in mm/1000 km umgerechnet und erlaubt Rückschlüsse darauf, wie hoch die Umweltbelastung etwa durch den Abrieb ist.
Zugleich kann man anhand der Daten hochrechnen, an welcher Stelle und wann die jeweiligen Profile die gesetzliche Verschleißgrenze erreichen würden. Der Laborversuch erlaubt so eine präzise Einordnung der zu erwartenden Lebensdauer. Doch in der Praxis hängt dieser Wert von einer Vielzahl von Faktoren ab. Darum dienen die im Sommerreifen-Test 2025 ermittelten Zahlen nur als theoretische Richtwerte für die tatsächliche Laufleistung. Abhängig von Intensität und Häufigkeit der Brems- sowie Beschleunigungsvorgänge, der Beladung, der Geschwindigkeit und des Fahrstils können diese Angaben in der Praxis mehr oder weniger stark abweichen – doch das gilt gleichermaßen für alle Testteilnehmer.
Premium-Pneus bei Lebensdauer klar vorne, China-Reifen enttäuschen
Der Goodyear entpuppt sich dabei als der nachhaltigste Pneu, der mit wenig Verschleiß, einer hohen Laufleistung sowie guten Werten im Rollwiderstand und nicht zuletzt einem geringen Außengeräusch Umwelt und Geldbeutel schont. Auch der Michelin Pilot Sport 5 glänzt markentypisch mit wenig Verschleiß und einer hohen Laufleistung, ist aber etwas laut und weist einen durchschnittlichen Rollwiderstand auf. Continental und Falken erzielen vergleichbare Ergebnisse, der Vredestein Ultrac Pro gefällt mit seinem leisen Abrollgeräusch. Immerhin: Der Mastersteel ist der leiseste Pneu im Test, doch das kann seine Schwachpunkte nicht kaschieren.
Geringer Verschleiß
Gute Aquaplaning-Wertung
Untersteuert früh
Unser Testsieger: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Zählt man alle Aspekte zusammen, bestimmen die Premium-Pneus das Geschehen, allen voran der Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 der mit Performance und Nachhaltigkeit gleichermaßen überzeugt. Somit sichert sich der US-amerikanische Markenreifen den Gesamtsieg nach Punkten im Sommerreifen-Test 2025. Die genaue Aufschlüsselung der Performance in den einzelnen Kategorien sowie unsere Testwerte sind in der Tabelle aufgelistet.
Schnellste Nass-Handlingzeit
Kurzer Nass-Bremsweg
Beste Trocken-Wertung
Die Ergebnisse in der Tabelle
Platz 1 und Platz 2
| Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 | Continental PremiumContact 7 | |||
| Wert | Punkte | Wert | Punkte | |
| Nass | ||||
| Aquaplaning, längs (25) | 75,9 km/h | 24 | 73,2 km/h | 21 |
| Aquaplaning, quer (10) | - | 10 | - | 8 |
| Bremsen, 100-0 km/h (40) | 43,3 m | 36 | 41,8 m | 40 |
| Fahrsicherheit (45) | - | 43 | - | 44 |
| Handling (1,8 km), Zeit (20) | 1:09,7 min | 20 | 1:10,2 min | 19 |
| Kreisbahn (Ø 58 m), Zeit (10) | 11,13 s | 10 | 11,52 s | 9 |
| Kapitelwertung (150) | 140 | 141 | ||
| Trocken | ||||
| Abrieb (mm/1000 km) (10) | 0,088 | 10 | 0,107 | 7 |
| Bremsen, 100-0 km/h (40) | 33,3 m | 39 | 33,6 m | 38 |
| Fahrsicherheit (30) | - | 30 | - | 29 |
| Handling (2,1 km), Zeit (20) | 1:08,8 min | 19 | 1:09,3 min | 19 |
| Komfort (10) | - | 7 | - | 10 |
| Laufleistung (Labor) (10) | 50.000 km | 10 | 42.500 km | 8 |
| Rollwiderstand (10) | 8,35 kg/t | 7 | 8,25 kg/t | 7 |
| Slalom, 18 m (10) | 66,5 km/h | 8 | 67,0 km/h | 8 |
| Vorbeirollgeräusch 80 km/h (10) | 68 dB(A) | 9 | 70 dB(A) | 7 |
| Kapitelwertung (150) | 139 | 133 | ||
| Gesamtwertung (300) | 279 | 274 | ||
Platz 3 und Platz 4
| Bridgestone Potenza Sport | Michelin Pilot Sport 5 | |||
| Wert | Punkte | Wert | Punkte | |
| Nass | ||||
| Aquaplaning, längs (25) | 73,7 km/h | 22 | 75,7 km/h | 24 |
| Aquaplaning, quer (10) | - | 8 | - | 9 |
| Bremsen, 100-0 km/h (40) | 42,5 m | 38 | 44,4 m | 33 |
| Fahrsicherheit (45) | - | 44 | - | 38 |
| Handling (1,8 km), Zeit (20) | 1:09,9 min | 19 | 1:10,8 min | 18 |
| Kreisbahn (Ø 58 m), Zeit (10) | 11,11 s | 10 | 11,20 s | 10 |
| Kapitelwertung (150) | 141 | 132 | ||
| Trocken | ||||
| Abrieb (mm/1000 km) (10) | 0,106 | 7 | 0,085 | 10 |
| Bremsen, 100-0 km/h (40) | 33,0 m | 40 | 33,5 m | 38 |
| Fahrsicherheit (30) | - | 27 | - | 25 |
| Handling (2,1 km), Zeit (20) | 1:09,1 min | 19 | 1:09,6 min | 18 |
| Komfort (10) | - | 6 | - | 7 |
| Laufleistung (Labor) (10) | 35.000 km | 6 | 45.000 km | 9 |
| Rollwiderstand (10) | 10,15 kg/t | 2 | 8,85 kg/t | 6 |
| Slalom, 18 m (10) | 69,3 km/h | 10 | 68,8 km/h | 9 |
| Vorbeirollgeräusch 80 km/h (10) | 70 dB(A) | 7 | 71 dB(A) | 6 |
| Kapitelwertung (150) | 124 | 128 | ||
| Gesamtwertung (300) | 265 | 260 | ||
Platz 5 und Platz 6
| Pirelli P Zero (PZ4 S.C.) | Vredestein Ultrac Pro | |||
| Wert | Punkte | Wert | Punkte | |
| Nass | ||||
| Aquaplaning, längs (25) | 73,0 km/h | 21 | 76,6 km/h | 25 |
| Aquaplaning, quer (10) | - | 5 | - | 9 |
| Bremsen, 100-0 km/h (40) | 45,2 m | 31 | 47,3 m | 25 |
| Fahrsicherheit (45) | - | 43 | - | 32 |
| Handling (1,8 km), Zeit (20) | 1:10,2 min | 19 | 1:12,6 min | 16 |
| Kreisbahn (Ø 58 m), Zeit (10) | 11,18 s | 10 | 11,71 s | 8 |
| Kapitelwertung (150) | 129 | 115 | ||
| Trocken | ||||
| Abrieb (mm/1000 km) (10) | 0,147 | 4 | 0,110 | 7 |
| Bremsen, 100-0 km/h (40) | 33,9 m | 37 | 35,0 m | 33 |
| Fahrsicherheit (30) | - | 29 | - | 20 |
| Handling (2,1 km), Zeit (20) | 1:09,5 min | 19 | 1:09,6 min | 18 |
| Komfort (10) | - | 6 | - | 7 |
| Laufleistung (Labor) (10) | 32.500 km | 6 | 32.500 km | 6 |
| Rollwiderstand (10) | 8,60 kg/t | 7 | 8,85 kg/t | 6 |
| Slalom, 18 m (10) | 67,3 km/h | 9 | 67,5 km/h | 9 |
| Vorbeirollgeräusch 80 km/h (10) | 69 dB(A) | 8 | 68 dB(A) | 9 |
| Kapitelwertung (150) | 125 | 115 | ||
| Gesamtwertung (300) | 254 | 230 | ||
Platz 7 und Platz 8
| Toyo Proxes Sport 2 | Falken Azenis FK520 | |||
| Wert | Punkte | Wert | Punkte | |
| Nass | ||||
| Aquaplaning, längs (25) | 75,2 km/h | 23 | 75,3 km/h | 23 |
| Aquaplaning, quer (10) | - | 8 | - | 10 |
| Bremsen, 100-0 km/h (40) | 46,6 m | 27 | 48,2 m | 22 |
| Fahrsicherheit (45) | - | 22 | - | 24 |
| Handling (1,8 km), Zeit (20) | 1:12,8 min | 15 | 1:14,0 min | 14 |
| Kreisbahn (Ø 58 m), Zeit (10) | 11,93 s | 9 | 11,51 s | 9 |
| Kapitelwertung (150) | 104 | 102 | ||
| Trocken | ||||
| Abrieb (mm/1000 km) (10) | 0,123 | 5 | 0,098 | 8 |
| Bremsen, 100-0 km/h (40) | 33,6 m | 38 | 34,2 m | 36 |
| Fahrsicherheit (30) | - | 28 | - | 17 |
| Handling (2,1 km), Zeit (20) | 1:08,7 min | 20 | 1:09,4 min | 19 |
| Komfort (10) | - | 7 | - | 8 |
| Laufleistung (Labor) (10) | 30.000 km | 5 | 40.000 km | 7 |
| Rollwiderstand (10) | 8,80 kg/t | 6 | 8,70 kg/t | 6 |
| Slalom, 18 m (10) | 67,0 km/h | 8 | 66,9 km/h | 8 |
| Vorbeirollgeräusch 80 km/h (10) | 70 dB(A) | 7 | 69 dB(A) | 8 |
| Kapitelwertung (150) | 124 | 117 | ||
| Gesamtwertung (300) | 228 | 219 | ||
Platz 9 und Platz 10
| Triangle EffeXSport TH202 | Mastersteel Super Sport 2 | |||
| Wert | Punkte | Wert | Punkte | |
| Nass | ||||
| Aquaplaning, längs (25) | 74,7 km/h | 23 | 70,8 km/h | 18 |
| Aquaplaning, quer (10) | - | 7 | - | 3 |
| Bremsen, 100-0 km/h (40) | 52,0 m | 11 | 52,7 m | 9 |
| Fahrsicherheit (45) | - | 15 | - | 7 |
| Handling (1,8 km), Zeit (20) | 1:14,9 min | 13 | 1:17,0 min | 11 |
| Kreisbahn (Ø 58 m), Zeit (10) | 11,93 s | 8 | 12,58 s | 6 |
| Kapitelwertung (150) | 77 | 54 | ||
| Trocken | ||||
| Abrieb (mm/1000 km) (10) | 0,185 | 2 | 0,133 | 5 |
| Bremsen, 100-0 km/h (40) | 36,1 m | 28 | 36,9 m | 25 |
| Fahrsicherheit (30) | - | 13 | - | 15 |
| Handling (2,1 km), Zeit (20) | 1:10,9 min | 17 | 1:11,6 min | 16 |
| Komfort (10) | - | 6 | - | 8 |
| Laufleistung (Labor) (10) | 20.000 km | 3 | 20.000 km | 3 |
| Rollwiderstand (10) | 9,05 kg/t | 5 | 7,35 kg/t | 10 |
| Slalom, 18 m (10) | 65,0 km/h | 8 | 64,7 km/h | 8 |
| Vorbeirollgeräusch 80 km/h (10) | 69 dB(A) | 8 | 67 dB(A) | 10 |
| Kapitelwertung (150) | 90 | 100 | ||
| Gesamtwertung (300) | 167 | 154 | ||
So haben wir getestet
1. Reifen kaufen
Wir kaufen alle Reifen, die wir testen! Nur so können wir garantieren, dass wir die gleiche Ware erhalten, die der Kundschaft beim Reifenhändler angeboten wird. Testreifen oder Vorserien-Produkte von den Herstellern lehnen wir grundsätzlich ab.
2. Passendes Testgelände
Um mit höchster Präzision und in einem sicheren Umfeld testen zu können, haben wir dieses Mal das Prüfgelände von Bridgestone südlich von Rom genutzt. Hier auf dem EUPG (European Proving Ground) findet sich alles, was das Testerherz begehrt – Komfortpisten, ein riesiges Highspeed-Oval, (beregnete) Handling-Kurse sowie Bremsbahnen und Aquaplaning-Becken.
3. Auch subjektive Kriterien zählen
Neben objektiven Daten wie dem Bremsweg sind es die subjektiven Kriterien der Fahrsicherheit, die über die Güte eines Reifens entscheiden. Diese fair und richtig einzuordnen, erfordert eine enorme Erfahrung, wie sie unsere Testfahrer:innen mitbringen.
4. Laboranalyse
Zusätzlich zu den Fahrversuchen auf dem Testgelände mussten sich sämtliche Profile auch auf dem Prüfstand beweisen. Alle Kandidaten haben einen Schnelllauf-Test absolviert – und bestanden. Außerdem wurde unter einheitlichen Bedingungen der Rollwiderstand jedes Profils gemessen, der maßgeblich für die Sprit- respektive Energieeffizienz eines Pneus ist.
Neuerdings prüfen wir zudem die zu erwartende Laufleistung sowie den Abrieb im Laborversuch. Diese Daten lassen sich zwar nur bedingt auf die tatsächliche Kilometerleistung in der Praxis übertragen, liefern aber dennoch eine verlässliche Einschätzung, welche Profile schneller und welche langsamer verschleißen – ein wichtiger Punkt für die Kostenbilanz und den Umweltschutz.
Der Testwagen
Ab 34.260 Euro (Stand: September 2025) gelingt der Einstieg in den Skoda Octavia Combi als 1.5 TSI mit 150 PS (110 kW) und manuellem Getriebe in der Selection-Ausstattung. Unser Testwagen hatte zudem die adaptiven Dämpfer (DCC, 950 Euro) an Bord, die für mehr Komfort und mehr Dynamik zugleich sorgen. Leichtmetall-Räder in der getesteten 18-Zoll-Dimension kosten ab 820 Euro und verhelfen zu mehr Sportlichkeit, ohne nennenswerte Zugeständnisse beim Abrollverhalten zu verlangen. Die Strapazen von 4000 km im harten Testbetrieb spulte der Skoda völlig unbeeindruckt ab – Respekt!
225/45 R 18 – passend zum Beispiel für:
- Alfa Romeo Giulia
- Audi A3 allstreet, A4, A5
- BMW 1er, 2er, 3er, 4er, X1, Z4
- Citroën C4
- DS 4, 4 Crossback
- Fiat 500X
- Ford C-Max, Tourneo Connect
- Genesis G70
- Honda Accord, HR-V
- Hyundai i40, Kona, Sonata
- Jaguar XE, XJ
- Kia Niro, Stinger
- Mazda CX-3, 3, 6, RX-8
- Mercedes A-, B-, C-Klasse, CLA
- Mini Aceman, Countryman
- Nissan Juke, Leaf
- Opel Astra, Insignia
- Peugeot 3008
- Renault Latitude, (Grand) Scenic
- Seat Alhambra
Der Goodyear vereint Performance und Nachhaltigkeit auf höchstem Niveau und wird so zum strahlenden Testsieger. Der Conti holt dank brillanter Nasshaftung den zweiten Platz. Dritter wird der Bridgestone, der zudem das beste Preis-Leistungs-Verhältnis bietet, aber konsequent auf Sportlichkeit setzt. Es folgen der ausgewogene und langlebige Michelin sowie der fein ausbalancierte Pirelli. Vredestein, Toyo und Falken können zwar nicht mit den Premium-Profilen mithalten, haben aber durchaus ihre Stärken, während die vermeintlich preiswerten Pneus von Triangle und Mastersteel keine ernsthaften Alternativen darstellen.
