Verbrenner gegen Elektro: Kia XCeed vs. EV3 im Vergleich

Die Tage des Kia XCeed sind gezählt. Der kompakte Crossover kam bereits 2019 auf den Markt, wurde 2022 nochmal gründlich überarbeitet und hat erst seit vergangenem Sommer den 1,6-l-Turbobenziner mit 180 PS (132 kW) unter der Haube. Doch in naher Zukunft löst der mit Verbrennungsmotoren bestückte, neue Kia K4 die bisherigen Ceed-Modelle ab. Die Rolle des elektrischen Kompakt-Crossovers fällt dann allein dem Kia EV3 zu, der zwar auf der bekannten E-GMP (Electric Global Modular Platform) basiert, sich aber mit günstigerer 400-V-Technik begnügt. Reicht das, um auch in Zukunft und in diesem Vergleich zu bestehen?

In aller Regel schon, denn selbst bei kühlen Außentemperaturen absolviert der Kia EV3 mit 18,2 kWh je 100 km unsere Testprozedur sehr effizient und erzielt dank des 81,4 kWh großen Akkus eine realistische Reichweite von fast 450 km. Am Schnellader lässt sich der Akku im Optimalfall binnen 31 min wieder von zehn auf 80 Prozent auffüllen, was auch längere Etappen ermöglicht.

Doch gegen die etwas mehr als 700 km Aktionsradius des konventionell befeuerten Kia XCeed (Testverbrauch: 7,1 l) hat er natürlich das Nachsehen. Andererseits verlangt der XCeed auf langen Fahrten deutlich mehr Nehmerqualitäten von seinen Mitfahrenden, während der EV3 mit einem komfortablen Fahrwerks-Setup und einem überlegenen Geräuschkomfort nebst seinem vibrationslosen Antrieb aufwartet. Überdies offeriert der Stromer im Innenraum mehr Platz für Reisende und deren Gepäck, ist praktikabler eingerichtet und in jedem Detail moderner.

Der XCeed wirkt nicht nur optisch ein wenig angestaubt. Ergonomie, Lenkpräzision, Fahrsicherheit – der EV3 gibt durchweg den Ton an. Er ist ferner übersichtlicher gestaltet, hat die bessere Traktion und bietet mehr Funktionalität sowie Ausstattungsdetails. Nur wer ein betont sportliches Fahrzeug erwartet, wird mit ihm selbst im getesteten GT-Line-Trimm und mit den sprintstarken 204 Elektro-PS (150 kW) nicht wirklich glücklich, sondern dürfte den straffen Sportsitzen des ebenfalls im GT-Line-Ornat angetretenen, konventionellen XCeed, dessen Kurvenwilligkeit sowie der erheblich höheren Endgeschwindigkeit (210 statt 170 km/h) den Vorzug geben.

Doch dann muss man sich auch mit dem mitunter ruppigen Doppelkupplungsgetriebe arrangieren, anstatt die völlig ruckfreie Übersetzung eines E-Antriebs zu genießen. Einen klaren Vorteil verbucht der XCeed in puncto Verarbeitungsqualität, während der EV3-Testwagen mit penetranten Gerüchen und Plastik-artigen Oberflächen missfällt.

Bei den Betriebskosten schneidet der Stromer zwar günstiger ab, doch berechnet man den prognostizierten Wertverlust mit ein, kippt das Pendel zugunsten des XCeed, der zudem in der Anschaffung rund 4000 Euro spart. Wer nicht leasen, sondern lieber kaufen will, sollte daher clever kalkulieren.